Vygantas Malinauskas
Dėl Ateitininkų federacijos įstatų:
Kalbant apie Ateitininkų Federacijos įstatus išskirčiau du momentus: universalumą ir atitikimą konkrečioms veiklos aplinkybėms. Įstatų universalumas turėtu pasireikšti tuo, kad jie apima visose pasaulio šalyse veikiančių ateitininkų veiklą. Atitikimas aplinkybėms turėtų pasireikšti įstatų atsižvelgimu į tam tikroje vietoje veikiančių ateitininkų padėtį bei laiko ir gyvenimo aplinkybių diktuojamus ypatumus. Nesunku pastebėti, kad abu šie uždaviniai yra gana sunkiai (jei iš viso) suderinami tarpusavyje. Kuo įstatai labiau atsižvelgia į kurio nors krašto ateitininkų veiklos ypatumus ir krašto sąlygas, tuo jie pasidaro mažiau tinkami kitiems kraštams. Tai gerai iliustruoja SAS, MAS, JAS, ASS įstatų padėtis.Visos sąjungos sudarančios AF, pagal galiojančius AF įstatus turi turėti nuosavus įstatus. Taigi, teoriškai, kaip AF įstatai galioja viso pasaulio ateitininkams, lygiai taip pat viso pasaulio studentams ateitininkams turėtų galioti SAS įstatai. Dabartiniai SAS įstatai buvo priimti po Palangos Nepaprastosios konferencijos SAS suvažiavime Vilniuje. Stengtasi, kad įstatai kuo geriau atitiktų SAS poreikius bei Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos keliamus reikalavimus. Atrodo, kad Lietuvos sąlygomis SAS įstatai veikia neblogai. Tačiau tokių, kokie jie yra dabar negalima taikyti Š. Amerikos studentų ateitininkų veiklai prieš tai atitinkamai nepakeitus didelės dalies straipsnių. Tą patį galima pasakyti ir apie kitų sąjungų įstatus priimtus Lietuvoje po Palangos konferencijos.
Todėl visiškai pritariu p. Romualdui Kriaučiūnui, kad bandydami pradėti diskutuoti dėl Sąjungų įstatų galime susimaišyti. Tačiau manau, verta būtų pagalvoti, ką daryti, kad ateitininkija neatrodytų, kaip tarpusavyje struktūriškai ir teisiškai nesusijusių sąjungų ir bendrijų veikiančių įvairiuose kraštuose krūva. Atrodo, kad dėl sunkumų derinant universalumo bei vietos veiklos aplinkybių reikalavimus atsirado prieštaravimai ir Amerikos ateitininkų bendrijos įstatų projekte. AF įstatai yra parengti pagal LR įstatymų Teisingumo ministerijos reikalavimus. Tačiau nevisi šie reikalavimai atitinka (ir negali atitikti) Jungtinių Amerikos Valstijų atitinkamų įstatymų bei įstaigų keliamiems reikalavimus.
Galimi du keliai bandant išspręsti šiuos klausimus:
1) AF įstatuose aiškiau apibrėžti kituose kraštuose veikiančių ateitininkų bei sąjungų santykį su Ateitininkų federacija.
2) Priimti ateitininkų "konstituciją", kurią vadovaujantis būtų priimami atskirų kraštų ir kraštuose veikiančių sąjungų įstatai. Kraštų įstatai turėtų būti suderinti ir su "konstitucija", ir su krašto įstatymais.
Kiti, mano manymu, reikalingi AF įstatų pakeitimai turėtų liesti atskirus veiklos klausimus, dėl kurių reikalingumo ar aiškumo kilo diskusijų po Palangos Nepaprastosios konferencijos. XIII Kongresas galėtų priimti AF įstatų pakeitimus, kurie aiškiau apibrėžtų AF Valdybos ir Tarybos kompetencija, įvestų generalinio sekretoriaus, kuris kūruotų organizacine AF veiklos pusę (turint omenyje, kad ateitininkija ne tik organizacija, bet ir sąjudis, kuriam vadovauja Pirmininkas), nustatyųu Ateitininkų vietovių bei atskirų kuopų registravimo tvarka (tai ko geriau labiau aktualu Lietuvoje veikiantiems ateitininkams).
Kadangi tik Ateitininkų Kongresas turi teisę daryti įstatų pakeitimus, o patys įstatai turi buti veiksmingas mūsų veiklos įrankis, turėtume kaip galima geriau pasinaudoti šią galimybę.
Garbė Kristui!
atnaujinta: 2006-06-02